旧版主页| 往年试题(2013年及以前)| 往年试题(2013年-2017年)| 往年作文(2013年及之前)| 往年作文(2013年-2017年)| 我要投稿 网站导航

以2018年高考新课标卷作文为例谈高考作文写作引述材料的七种方法

2019-05-24 作者: 吴炳忠老师 来源 : 语文网

高考作文写作引述材料的七种方法-以2018年高考新课标卷作文为例

吴炳忠

高考作文题现在是材料作文题时代,那么考生作文时就要先引出材料,后提出论点,因为论点是从材料中提炼出来的,是针对材料提出的问题或作文的任务做出的回答。高考材料作文无一例外的都要引述材料,那么,怎么引述材料?

2018年高考新课标卷作文题:阅读下面的材料,根据要求写作。(60分)

“二战”期间。为了加强对战机的防护。英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布,决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议,指出更应该注意弹痕少的部位。因为这些部位受到重创的战机,很难有机会返航,而这部分数据被忽略了。事实证明,沃德是正确的。

要求:综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题,不要套作,不得抄袭;不少于800字。

一、叙事法

即文章开头叙述作文材料所给的故事、事件、现象等,引出问题,再点出主旨。

例如:“二战”期间,为了加强对战机的防护,英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布,决定加固那些弹痕累累的地方。然而沃德力排众议,认为更应注意弹痕少的部位,因那些部位受到重创,飞机很难返航,可惜这些数据被忽略了。后来沃德的结论被证明是正确的。我认为,沃德的分析科学可靠。重要部位是致命的,而军方人员恰恰忽略了被击落的飞机,正是惯性思维,导致危险被忽略。《警惕那些危险的忽略》

二、铺垫法

即文章开头介绍必要的背景资料等,引出话题,再点出主旨。

例如:这是一个喧嚣的时代,也是一个盲从的时代。一夫呼而众者应,只有缩在墙角的少数人默默坚守着真相、真理。当沃德力扫众议,坚持应该修补弹痕少的地方时,是否也曾受尽质疑与嘲讽?倘若他只是一己呢喃,没有足够的自信和勇气将自己的观点坚持到底,人们也不会知道飞机真正的软肋以及那些回不来的“声音”。可见,真正伟大的决断须不惧杂音,自信勇敢,坚持真理。《伟大的决断不惧杂音》

三、解说法

即文章的开头阐释关键概念等,引出论题,再点出主旨。

例如:幸存者偏差意思是,当取得资讯的渠道,仅来自于幸存者时,此资讯可能会存在与实际情况不同的偏差。这些百孔千疮的战机是从战场上成功飞回来的“幸存者”,因此它们机身上的弹孔对于飞机来说算不上致命。要想战机不受重创,正确的方法应该是更要去研究那些被打中并坠毁的“非幸存者”,找到这些飞机最脆弱的地方并加强之。这个道理告诉我们:评估一个事情要全面,否则决策就会出问题。《警惕“幸存者偏差”》

四、引用法

即文章的开头引用名言警句、叙说材料,引出话题,再点出主旨。

例如:周国平说:“外在的眼睛看见现象,内在的眼睛看到本质。许多时候,我们的内在眼睛是关闭着的。”战斗机的要害部位一旦受创,就会被一击致命。“二战”时期的统计学家沃德正是用“内在的眼睛”洞察到这个本质,才将如何加强对战机的防护的问题完美解决。《洞察本质处,迎刃解难题》

五、发问法

即文章开头针对所给材料提出一个问题,再回答问题,即得到论点。

例如:幸存战机上弹痕多的地方是真正的软肋吗?眼睛看到的所谓“真相”,反映的是否就是事物的本质呢?习惯上,人们都倾向于在幸存者身上寻找一些证据说服自己,说服他人。于常理,这是正确的。然而,并不是所有从常理中得出的结果都如此,看似合乎逻辑的常理,恰恰是浓雾般的谬误寄生的温床,掩盖了事情的真相,让人们在迷宫中徘徊不定。因为死人不会说话,所以真相会被忽略。军方所有研究的资料,源于安全返航的飞机,弹痕多的地方,并没有对飞机造成致命性伤害;相反,子弹打在那些弹痕少的地方,飞机便再也没有返航的机会了。所以要加固的是弹痕少的地方。事实证明,沃德的观点是正确的。生活中,我们也常常会只专注于经过某种筛选而产生的结果,被结果呈现出来的假象迷惑,而没有意识到筛选的过程,因此忽略了被筛选掉的关键信息,从而深陷迷雾,坠入深渊。《浓雾拨开,见黎明》

六、质疑法

即文章开头就某个问题提出质疑、商榷、挑战等。然后点出作者的观点。

例如:为了加强对战机的防护。英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布,决定哪里弹痕多就加强哪里。他们的做法真正解决问题了吗?没有。因为他们忽略了“非幸存者”,即没有飞回来的飞机。沃德说更应该注意弹痕少的部位。因为这些部位受到重创的战机,很难有机会返航。事实证明,军方是错误的,沃德是正确的。生活中类似的事情还有许多,启示我们,看问题不能片面,要全面。《不被乌云遮望眼》

七、让步法

文章开头先承认或认可对方观点中合情合理的部分,然后提出作者的相反或相对的观点。

例如:读完这个在哪里加强战机的故事,我觉得,军方是“聪明”的,一来他们没有“孤军作战”,请来了统计学家沃德参与分析调查,二来他们没有“一意孤行”,听从了沃德的正确建议,做出了正确的决定。人啊,都希望自己越来越聪明,如何做到越来越聪明呢?人的思维是有局限的,要想越来越聪明,就得听取多方意见,全面了解情况,才能明辨是非,做出正确决定。《思维有限,兼听则明》


资助
相关信息
    无相关信息
'); })();